<지상중계>
대통령 선거와 보도방송
<제1주제>
대통령 선거 예비후보에 대한 TV 뉴스보도가 수용자에게 미치는 효과에 관한 연구- 한나라당 경선 뉴스 보도를 중심으로
지난 10년 동안 우리나라의 선거환경은 많은 변화를 겪어오고 있다. 후보자와 유권자의 접촉은 미디어를 매개로 한 간접적인 양상으로 바뀌었다. 선거 캠페인의 과정과 수단이 미디어로 집중되기 시작했으며 미디어 환경 또한 많은 변화를 겪게 됐다. 이는 텔레비전 뉴스가 선거과정에서 갖는 영향력이 다른 매체에 비해 더욱 크기 때문이다.
이 연구는 대통령 후보자에 대한 텔레비전 뉴스 보도가 후보자 선호와 이미지, 지지도에 어떤 영향을 미치는지 측정하고자 시행되었다. 연구방법으로는 프레이밍(Framing) 효과와 미디어 점화효과(Priming)를 이론적 틀로 삼아 한나라당 경선과 대선 예비후보에 대한 뉴스 보도가 수용자에게 어떤 효과로 나타나는지를 측정했다. 여기서 미디어 프레이밍은 미디어에 선택된 핵심적인 낱말들, 이미지들, 그리고 주제들이 특정한 사실들, 해석들 그리고 판단들을 촉진하고 강조하여 수용자의 인지와 태도 나아가서는 행동에 영향을 미치는 과정을 말한다. 미디어 점화효과는 특정 이슈에 대한 뉴스보도의 현저성이 정치인의 평가까지 영향을 미치는 과정을 말한다.
이에 따라 실제 방영된 텔레비전 뉴스를 공방 프레임과 캠페인 병렬 프레임으로 나누어 실험을 해 본 결과 프레임의 형태에 따라 측정한 종속 변인 중 일부는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 여기서 공방형은 선거보도 유형 중 하나로써 그 내용은 이명박 후보 진영과 박근혜 후보 진영이 서로 공격과 방어를 주고받는 것을 담고 있다. 병렬형은 이명박 후보의 행보와 연설 내용을 요약하고 이어서 박근혜 후보의 행보와 연설내용을 요약하는 것을 내용으로 하는 것이다.
먼저 후보자에 대한 선호도 측면에서, 뉴스 보도의 프레임에 따라 선호도가 유의미하게 차이나는 것으로 나타났다. 공방형 뉴스보도를 시청한 이용자의 이명박 후보에 대한 선호도는 병렬형 뉴스 보도 시청자보다 유의미하게 낮게 나오고 있고, 또한 뉴스 프레임에 따른 후보자에 대한 지지도는 공방형 뉴스 시청자가 이명박 후보에 대한 지지의사가 병렬형 시청자에 비해 낮았다. 이러한 연구결과의 함의는 뉴스보도 유형이 후보자 선호도와 지지도에 영향을 미친다는 기존 연구의 결과를 다시 검증하고 있다.
뉴스 프레임에 따른 대통령 선택 기준의 차이가 있는지를 탐색해 본 결과, 두 집단 간의 유의미한 차이는 보이지 않았으나 신념, 가치관, 정치철학, 도덕성, 사생활 등의 항목을 중요시하는 비중이 공방형 시청자 집단이 병렬형보다 높았다. 반면, 경제 문제의 해결 능력에 있어서는 병렬형이 공방형보다 높게 나왔다. 이 결과는 비록 전체적으로는 공방형과 병렬형 사이의 차이가 크지 않을지라도 특정 항목에 있어서는 두 집단 간의 차이가 크다는 점을 보여준다. 이러한 결과를 바탕으로는 프라이밍 효과가 확인되지 않았지만 선거보도의 유형(공방 대 병렬)이 프라이밍 효과가 있지 않는다는 결론도 내릴 수 없게 만든다.
뉴스프레임에 따른 후보자에 대한 판단기준은 두 집단 간의 유의미한 차이를 보여주고 있다. 공방형 시청자 집단은 병렬형 시청자 집단보다 정책, 공약의 실천 가능성의 항목과 도덕성, 사생활의 항목을 보다 많이 고려했다. 반면에 추진력의 항목과 정치철학의 항목은 병렬형 시청자 집단이 공방형 시청자 집단보다 많이 고려한 것으로 나타났다. 이 결과는 기존의 프레이밍 효과가설을 지지하며 뉴스보도의 행태에 따라서 특정 후보자를 고려하는 인지적 요소가 달라질 수 있음을 시사한다.
마지막으로 후보자에 대한 이미지는 신뢰성과 현명성의 척도에서 두 집단간의 유의미한 차이를 보여주고 있다. 공방형 시청자 집단과 병렬형 시청자 집단사이에 차이가 분명히 드러나는 것은 ‘신뢰할 수 있는 - 신뢰할 수 없는’ 과 ‘현명한 - 현명하지 않은’의 두 항목이다. 뉴스보도 유형에 따라 이명박 후보의 신뢰성에 대한 이미지는 병렬형이 공방형보다 높았다. 이 결과는 후보자간의 공방이 치열해질수록 이명박 후보의 신뢰에 대한 이미지가 훼손될 수 있음을 의미한다.
한편, 뉴스보도 유형에 따라 이명박 후보가 현명하다는 이미지는 공방형보다 높았다. 이 결과는 후보자간의 공방이 치열해질수록 이명박 후보가 지니는 현명한 지도자의 이미지가 훼손될 수 있다는 의미를 가지고 있다. 결론적으로 전체적인 이미지에 다 영향을 미치는 것은 아니지만 선거보도 유형의 내용과 직접적인 관련이 있는 후보자 이미지의 경우 영향을 받을 수 있음을 알 수 있다. 이 연구의 경우에는 공방형의 선거보도가 이명박 후보의 신뢰성과 현명함이라는 두 가지 이미지를 훼손하여 결과적으로 이명박 후보의 지지도가 떨어질 수 있음을 보여주고 있다. 이 결과를 토대로 보면 박근혜 후보의 네거티브 전략은 타당한 선거 전략이라 할 수 있다.
결론적으로 이 연구에 따르면, 미디어의 뉴스프레임은 후보자의 선호, 지지도, 이미지, 평가기준 등에 영향을 미치는 것으로 나타나 틀 짓기 효과에 대한 기존 연구의 결과들을 재검증하고 있다. 또한 대통령의 선택 기준의 차이를 통해 알아보고자 한 미디어 점화효과는 본 연구에서 증명할 수는 없었지만 각 실험집단마다 최소 30명이라는 표본의 숫자를 채운다면 미디어 점화효과 측정에서도 유의미한 결과가 있을 것이라는 잠재적 가능성을 이 연구의 결과는 제시해주고 있다.
이 연구의 결과를 바탕으로 추론할 수 있는 것은 개인들은 다양한 인지능력을 갖고 있고 그것을 바탕으로 정치적 이슈를 개념화시키며, 후보자에 대한 판단 혹은 정치적 판단에서는 주어진 시각적 이미지를 포함한 텍스트의 단서에 의존하는 경향이 있는 것으로 나타났다. 또한 미디어 프레임은 유권자들의 정치적 판단과 추론과정에 직-간접적으로 영향을 미치고 있음을 보여주고 있다. 따라서 텔레비전 뉴스를 비롯한 방송 저널리즘에 주어진 과제는 뉴스 프레임이 갖는 수용자들에 대한 효과를 인지하는 것이다. 더불어 이러한 효과가 후보자에 대한 전반적인 이미지, 선호형태, 그리고 지지도에까지 영향을 미치며, 결과적으로는 후보자의 선거승패에 영향을 미친다는 점을 고려한 불편부당한 프레임을 전달할 수 있는 대선보도가 방송 저널리스트들에게 건네진 책임이라고 할 수 있겠다. 물론 이러한 제안은 우리나라의 캠페인 환경에서 다소 이상한 형용어가 되어버린 객관적이며 공정한 보도가 소중한 저널리즘의 가치라는 것을 전제로 하는 것이다.
다만 이 연구는 한나라당 경선이 끝난 직후 실험이 진행되어, 이명박 후보와 치열한 경쟁을 벌였던 박근혜 후보에 대한 종속 변인을 측정하지 못했다는 제한점이 있다. 따라서 경선 결과가 실험의 타당도에 어느 정도 영향을 미칠 수 있었음을 감안할 때, 여권후보가 결종이 되어 본격적인 대선 캠페인이 진행될 때 실험이 진행된다면 보다 연구의 타당도를 담보해 낼 수 있을 것이다. 두 번째로 본 연구의 각 실험집단에 사용한 표본의 숫자가 너무 적어 결과의 일반화가 어렵다는 점을 감안할 때 향후 연구에서는 적정수준 이상의 표본을 각 실험집단에 배치해 진행하기를 제안하는 바이다.
<제2주제>
공정보도를 위한 각 방송사의 영상취재, 편집 가이드라인 분석
선거방송 전반에 대한 규정들은 영상취재, 편집부분에서도 공통적으로 적용이 되는 것이다.
그러나 영상취재 부분을 적시해서 규정한 내용들을 항목별로 살펴보면 다음과 같다.
1. 각 후보 간의 동등한 조건에서 촬영
2.각 정당간 동일한 조건으로 촬영, 편집
3.촬영거리, 촬영각도, 크기와 밝기
4. 녹취 및 인터뷰 사이즈는 정면 바스트 샷
KBS는 사이즈 문제와 관련해서 녹취나 인터뷰가 아닌 경우, 스케치 영상에서는 각자 최고의 샷을 사용하고 부정적 이미지는 사용하지 않음을 원칙으로 했다. 1997년 대선의 경우 KBS는 김대중 후보의 경우 절룩이는 다리가 나오지 않도록 웨이스트 샷을 사용함을 불문율로 했으나 MBC의 경우는 ‘대선보도원칙 세부사항’으로 이를 명문화하였다. 이회창 후보의 경우는 좌측 프로필이 부드러우므로 좌측 프로필 위주로 사용하였다. 이러한 것은 방송사의 자율에 의해 정해진 것이지만 과거 군사정권 시절에 전두환 대통령을 찍을 때는 뒤에서 촬영하는 것과 높은 곳에서 촬영 하는 것이(하이앵글) 불문율로 금지됐다. 적은 머리숱이 강조된다는 이유였다. 이순자씨는 옆모습의 촬영이 역시 불문율로 금지됐다. 이와 같이 사이즈와 앵글은 이미지에 중대한 영향을 미친다는 것을 알 수 있다.
5.군중화면의 크기와 반응을 왜곡하지 않는다. 각자의 최고치를 적용한다.
촬영자의 선입견이나 자의적 판단의 개입을 방지하기 위한 것이라고 명기했던 부분에서 선입견이나 자의적 판단의 개입이라는 부분이 빠졌다. 이는 촬영기자들이 그러한 부분에서 왜곡의 여지가 없어졌음을 뜻한다. 취재 여건상의 이유도 있겠지만 최고상태의 영상을 취재한다는 것은 촬영기자들에 있어서는 본능이나 다름 아니기 때문이다. 이 부분에서 주목할 것은 KBS, MBC, SBS가 그 기준이 다르다는 것이다. SBS의 경우 최고치를 적용한다는 것은 동일하나 “촬영기자의 주관이 개입하지 않도록 한다.”라는 문구가 남아있는 반면 MBC의 경우 “군중 리액션 샷의 경우 한 후보라도 환호하는 장면이 없으면 모든 후보의 연설장면 편집시 가만히 듣고 있는 그림을 리액션 샷으로 편집한다.”라고 규정하고 있다. 이 부분은 어느 것이 정답인가 하는 부분에 있어서 많은 논의의 여지가 있다. 기계적 형평성 기계적, 산술적 형평성보다는 정확성을 강조하는 KBS의 입장에서는 사실대로 방송해서 시청자의 판단에 맡기는 것이 옳다고 보는 것이고, MBC의 입장에서는 군중의 반응보다는 후보들에게 중점을 두는 것이 무게중심을 둔 것이다.
6.음향은 동등한 조건으로 현장음을 녹취하고 최고의 음질을 취한다.
음향도 마이크의 종류에 따라 전달력에 있어 큰 차이를 보인다. 그러므로 각 후보를 취재하는 촬영기자는 동일한 카메라를 사용함은 물론 마이크도 동일한 기종의 마이크를 사용해야한다.
편집과정은 촬영과 마찬가지로 중요한 영향을 미친다. 또한 인위적인 조작이나 왜곡이 가장 많이 개입될 여지가 있기 때문에 공정성을 담보하기 위해서는 촬영보다 더 관심을 가질 부분이다. 그래서 개정된 KBS의 선거방송준칙에서는 영상취재와 동등한 비중으로 편집화면과 편집음향에 대해 기술하고 있다. 대체로 영상취재과정에서와 동일한 조건을 요구하고 있으나 편집과정에서만 적용되는 부분도 있다.
1.화면의 인위적 조작 금지
편집장비의 발달로 크기와 좌우방향이 바뀌고, 얼굴색, 옷 색깔도 바뀔 수 있다. 주름을 지울 수도 있다. 얼굴의 성형뿐만 아니라 화면 전체의 모든 것을 바꿀 수 있기 때문에 인위적 사후작업을 금지하는 것으로 강화했다.
2.자료화면을 사용해 특정정당이나 후보를 부각시키거나 부정적으로 표현해서는 안 된다.
자료화면 사용 자체를 금하는 것이 아니라 실제현상보다 과장되거나 축소된 화면의 사용을 하지 못하도록 하는 것이다.
3.불필요한 갈등을 조장하거나 상대방을 비방하는 표현물을 편집하여 방송하지 않는다.
촬영기자는 기본적으로 현장에서 일어나는 상황은 모두 놓치지 않는 것이 원칙이다. 그것은 편집이라고 하는 가장 강력한 게이트키핑 과정이 있기 때문이다. 그런데 편집과정에서 그림이 좋다는 이유만으로 형평성에 어긋나는 편집을 해서는 안 된다는 것이다.
4.후보자와 직접 관련이 없는 각 정당의 동정 보도에서 후보자가 부각되는 화면은 배제토록 노력한다.
후보의 노출 빈도에 있어 균형을 맞추어야 한다. 예를 들면 두 후보가 경쟁을 할 경우 각각 한 개씩의 독립된 리포트로 처리하고, 당내 행사를 별도 리포트로 제작할 경우 두 후보 모두 당 행사에 참석한 경우라면 문제가 없으나 어느 한 후보가 참석하지 않을 경우 배제한다.
5.영상편집에서의 음향도 촬영에서와 마찬가지의 기준이 적용되고 특히 사후에 별도의 효과음을 사용해서는 안 된다.
특히 군중 반응에서 사실과 다른 환호성과 같은 것을 인위적으로 넣어서는 안 된다.
영상관련 선거 가이드라인은 시대 상황에 따라 변한다는 것을 알 수 있다. 그리고 점차 구체적이고 세부적인 부분에 대한 가이드라인이 만들어 짐을 알 수 있다. 선거 영상에 영향을 미치는 요소들에 대한 면밀한 분석과 기술의 진보에 대한 준비도 필요한 때다. 와이브로가 발달하면 머지않아 휴대용 카메라에서 촬영하는 화면이 중계차가 없이도 생방송으로 방송될 수 있다. 편집과정이나 게이트키핑 과정이 없어질 수도 있다는 것이다. 그러므로 촬영기자의 인적요소가 중요해진다. 지금도 인터넷 매체들의 경우 촬영즉시 현장에서 인터넷에 올리는 경우가 대부분이다. 한 발 앞서가는 규정을 만들 필요가 있다.
1998년 KBS의 방송제작 가이드라인을 만드는 데는 4개월 동안 50여명의 집필전이 참여해서 나름대로 최선의 가까운 규범이라고 생각했을 것이다. 그 KBS방송제작 가이드라인의 서문에는 이러한 글이 있다.“가이드라인은 말 그대로 가이드라인일 뿐이다. 가이드라인이 좋은 프로그램을 보증해 주는 것은 결코 아니다. 좋은 프로그램을 만들기 위해서는 가이드라인을 발판으로 해서 제작자의 독창성과 창의력, 결단과 인내 등 제작자가 가지고 있는 모든 역량이 요구된다.『KBS 방송제작 가이드라인』은 방송제작에서 무엇보다도 중요한 것이 방송제작자 개개인의 투철한 직업의식과 윤리 의식이라는 믿음에서 제정되었다”
MBC의 선거 방송 준칙에서도 “궁극적으로는 언론의 사명, 양식, 보편적 상식에 따른다” 라고 되어있다.
선언적 의미의 준칙보다는 제작자들의 의식이 중요하다는 것을 방송 현업자들은 깊이 인식하고 있다. 경험적으로 보아 공정성을 담보하는 데는 개인의 퍼스낼러티가 가장 중요한 요소라는 것이다.
영상언어가 표현하는 것은 기본적으로 사실이 아닌 것이 없다. 그러나 모두가 진실인 것은 아니다. 현상의 일면인 것이다. 진실은 촬영과정에서의 취사선택, 편집과정에서의 취사선택을 통해 얻어진다. 올바른 선거방송을 위해서는 촬영기자들의 자의적 판단이나 편향성 배제, 제작에 직간접적으로 영향을 미치는 인적 요소의 차단, 그리고 이를 뒷받침하는 제도적 장치의 지속적인 보완이 필요할 것입니다. 그리고 영상에 대한 수용자들의 이해의 증진, 의식의 향상과 더불어 원활한 피드백이 이루어져야 한다.
영상은 우리의 생활과 문화를 바꾸었다. 선거풍토와 결과도 바꾸어 놓고 있다. 지난 번 선거에서 승리한 노무현후보측의 “기타 치는 노무현”, 추운 겨울에 “정몽준씨 집 앞에서 문전박대당하는 노무현 후보”의 모습에서 얼마나 많은 표가 오고 갖는 가를 짚어봐야 할 것이다. 한 컷, 한 컷이 소중한 표와 관계가 된다는 인식의 바탕 위에서 국민 모두가 보이지 않는 가이드라인의 역할을 해야만 공정한 선거가 담보될 것이다.
<제3주제>
대선보도 어떻게 할 것인가? - TV 선거 보도에서 영상의 역할
기존 선거보도는 공정성·객관성 시비, 경마식 보도 시비, 갈등 및 대결 구도화 시비 등의 문제가 있었다. 또한 우리나라 언론계에는 선거보도와 관련된 준칙들이 넘쳐나고 있다.
구체적인 실천 요강을 포함하고 있는 KBS 선거방송 준칙을 대상으로 하면서 구체적으로 공정하고 객관적인 TV 선거보도가 영상구성과의 관계 속에서 어떻게 확보될 수 있는지를 구체적으로 제안해보고자 한다.
1) 공정성과 TV 영상
KBS 선거방송 준칙에 따르면, “각 정당과 후보자에게 동등한 기회를 부여하도록 노력한다. 다만, 후보자가 다수일 경우 후보자 소속 정당의 교섭단체 구성여부, 여론 조사 지지율 등을 고려하여 보도한다”고 공정성에 대해서 규정하고 있다. 공정성과 관련된 보도 세칙에는 각 정당과 후보자에게 동등한 기회를 부여하도록 노력한다. 다만, 후보자가 다수일 경우 후보자 소속 정당의 교섭단체 구성여부, 여론조사 지지율 등을 고려하여 보도한다. 특정 정당에게 유리하거나 불리하게 적용할 수 있는 사안을 자의적인 판단 기준으로 확대하거나 축소 또는 은폐하지 않는다. 선거와 직접 관련되지 않은 사안들도 특정 정당이나 후보자에게 유리하거나 불리하게 작용하지 않도록 중립적으로 다룬다는 내용이 들어있다. 보도 세칙은 영상적인 특성을 담고 있는 것은 아니고 언론 매체에 보편적인 내용이라고 할 수 있다.
영상 특수성은 영상 취재 · 편집 세칙에는 영상 취재 편집에서의 화면과 영상 취재 편집에서의 음향 부분에서 드러나는데, 그 중에서 공정성과 관련된 내용은 다음과 같다. 공정한 보도를 위하여 각 정당과 후보자에게 동등한 촬영 조건을 적용해 형평성을 유지해야 한다. 촬영 거리, 촬영 각도, 화면의 크기와 밝기 등은 동등한 조건을 유지하도록 노력한다. 편집하는 영상에서 각 후보자 측의 노출시간은 형평성 있게 배분되어야 하며 후보자간 연설 · 녹취의 방영시간은 가급적 동일하게 안배하여 편집해야 한다.
TV 카메라를 기술적으로 조작한다면 같은 대상도 긍정적 혹은 부정적인 이미지로 구성되어 나올 수 있는 것이 사실이다.
지난 13대 대선에서 후보들의 이미지 조작은 매우 악명 높았다는 주장도 있다. 노태우 후보의 유세장은 항시 질서정연하고 안정되어 있으며 깨끗하게 비춰지는 반면에 야당 후보들의 유세장은 폭력 장면과 무질서한 상인의 모습을 담아 전체적으로 어수선하게 묘사했다. 또한 노태우 후보는 여유있고, 침착하며 주로 미소짓거나 환하게 웃는 모습을 보여주었다. 반면에 김영삼 후보는 피곤하고 말을 더듬거나 근심 어린 표정, 딱딱한 표정을 주로 보여주었고, 김대중 후보는 딱딱하게 굳은 모습, 찡그린 표정, 거친 목소리에 강한 인상만을 부각시켰다.
영상에 포함되는 음향처리는 ‘입후보자들의 육성 발언의 호감도 정도’, ‘육성발언의 보도 시간 량’, ‘입후보자의 육성 발언, 앵커맨의 멘트, 기자의 멘트의 조화 여부’ 등으로 편향성을 나타낸다. 육성발언의 경우에 ‘호감이 가거나 긍정적인 이미지’를 생성할 수 있는 육성발언을 발췌하여 방송하느냐의 여부가 중요하다. 14대 대통령 선거 시에 여당 후보였던 김영삼 후보의 육성발언은 다른 후보들의 육성발언과 달리, ‘선거공약과 연계’되었으며, ‘간단 명료’하고 ‘확신에 찬’ 것들로 구성되었음을 알 수 있다. 앵커맨의 멘트는 문자가 영상을 닻내리기(anchorage)하는 기능을 수행하듯이 후보의 육성발언에 대한 의미를 긍정과 부정으로 갈라놓기에 충분하다. 제 14대 대통령 선거 시에 김영삼 후보 측근들의 ‘초원 복집’을 통한 지역감정 조장의 움직임이 국민당에 의해 포착이 되어 치명적인 타격을 입게 되었을 때, 김영삼후보의 ‘나도 피해자’라는 육성발언을 방송사에서 발췌해서 보도하였고, 이에 대해 앵커맨이 ‘동정적’으로 멘트를 하자, 예상되던 타격은 ‘동정’으로 바뀌게 되고 영남 유권자들의 단결을 불러 일으키는 의외의 결과를 가져오기도 했다.
2) 객관성과 TV 영상
KBS는 “개별보도와 프로그램, 연속 기획물 등 모든 프로그램에서 각 후보자와 정당의 정책이나 주장을 불편부당하게 다루며 쟁점 사안에 대해서는 정치적 중립성을 견지하며 균형 잡힌 시각으로 객관성을 유지한다.”고 객관성과 관련된 선거방송 준칙을 세우고 있다. 객관성 관련 보도 세칙에는 특정 정당이나 후보자에게 유리하거나 불리하게 취재 · 보도하지 않으며 쟁점을 다룰 때에는 상반된 견해간의 유사점과 차이를 객관적으로 보도한다. 허위 · 과장 · 왜곡 보도를 지양하고 피해자의 반론권을 보장한다. 선거관련 기사와 앵커 멘트는 주관이 개입된 수식어를 사용하지 않고 객관적으로 다룬다는 내용이 포함되어 있다.
영상 취재 편집 세칙을 보면, 각종 선거유세에서 인터뷰 및 녹취 촬영은 정면바스트 샷을 기본으로 하고, 촬영된 화면의 영상편집은 인위적 조작을 금지하는데 어떤 목적에서라도 화면의 왜곡 여지가 있는 효과 등의 사용을 금하며 편집의 기교를 사용하여 특정 후보에게 유리하거나 불리하게 편집하지 않아야 한다. 군중의 환호 등 현장음은 그 크기를 왜곡하지 않는다는 등의 규칙이 객관성에 연결될 수 있겠다.
3) 영상의 의미 생산 방식에 대한 이해
굳이 영상기호학을 불러오지 않는다고 하더라도, TV 카메라와 대상 사이의 관계는 의미나 정서를 구성한다는 것에 대해서 이론의 여지는 없다. 영상의 도상적, 조형적, 언어적 메시지의 관계가 특정한 의미를 만들어낸다는 사실을 간과해서는 안된다.
구체적으로 TV의 프레임 처리를 어떻게 하는지, 프레임 내에 대상을 어떻게 배치시키는지, 대상을 포착하는 순서는 어떤지, 카메라를 대상과 어떻게 위치시키는지, 조명을 누구에게 주로 집중하는지, 조명은 어떤 것을 쓰는지, 색감은 어떤 것을 선택하는지, 배경을 무엇으로 잡는지, 영상의 구성은 어떻게 하는지, 어떤 순간을 포착하고, 포착된 순간에서 어떤 것을 선택하는지 등이 각각 혹은 상호 관계 속에서 다양한 의미를 만들어낸다.
아주 쉽고 대표적인 관행이 당대표들의 회동 장면을 잡는 화면 구성에서 나타난다. 대개의 경우는 가운데 집권당의 대표가 자리하고, 좌 · 우로 야당의 대표가 자리하는 것으로 화면은 구축된다. 이러한 구축을 통해서 사회적으로 공유되는 서열이라는 의미가 환기된다.
영상을 접할 때 시청자는 기존의 사회에서 공유하고 있는 의미 체계 속에서 대상인 영상을 해석하는 것이 사실이다.
영상기호의 의미생산방식과 기존의 공영성, 객관성 틀의 결합을 통해서 공정하고 객관적인 의미를 사회에서 공유하도록 하는 방안에 대한 보다 구체적인 규칙들의 정립이 필요하다.
언론 관련 시민단체들의 모니터 보고서, 학계의 선거에 대한 연구 결과 등에서 끊임없이 지적되어 온 것이 공정성과 객관성, 그리고 심층 보도라고 정리할 수 있겠는데, 공정성이나 객관성에 대한 보도 세칙은 비교적 구체적으로 만들어져있으며, 만들고자 노력하고 있는 것이 사실이다. 혹자의 지적처럼 규칙이 미비한 것이 아니라 그것을 지키는 행위자의 실천 및 실천 의지의 미비가 문제겠다. 이러한 세칙을 영상 취재와 편집의 규칙과 연결짓고, 그로 인해 비의도적으로 발행할 수 있는 의미는 무엇인지를 인식하는 일이 필요하다.
<제4주제>
선거UCC와 공직 선거법
2007년 대선에서 인터넷의 영향력은 2002년을 훨씬 뛰어 넘을 것으로 보인다. 보다 발전된 디지털기술은 콘텐츠제작이나 유통의 단계를 현격히 단축시키면서 신속성과 저비용 및 고효율을 지향함으로서 유통·생산·소비 등 미디어 산업의 가치의 전반에 변화를 촉진하고 있기 때문일 것이다. 또한 2007년 대선을 통해 현재의 순위를 바꾸어 보려는 업체간의 경쟁이 전개되고 있고, 주요 포털들이 ‘중립, 신속, 정확’이란 서비스 기본방침 아래 ‘2007 대선 특집’ 섹션을 운영 중에 있다. 이용패턴에 있어서도 변화가 예상되고 있다. 특히 포털 미디어의 집중화 현상과 이를 바탕으로 하는 블로그와 미니홈피 등 개인미디어 영역의 확대, 동영상 UCC(사용자제작 콘텐츠, User Created Contents)의 등장 등 인터넷 이용자층과 미디어로서의 영향력 증가를 감안한다면, 그 영향력은 제16대 대선보다 인터넷의 비중이 더욱 커질 수밖에 없을 것이다.
각 정당이나 대선주자들의 캠프는 물론 많은 정치인 팬클럽 또한 네티즌들을 유입할 수 있는 효과적인 UCC 제작에 몰두하는 등 UCC선거에 대비하고 있다. 최근에 실시된 한나라당의 당내경선과정에서도 일반 유권자의 UCC질문을 이용한 TV토론회를 개최하여 눈길을 끌었으며, 이러한 방식은 다른 정당의 경선에도 도입될 것으로 보인다.
선거 UCC는 유권자의 자발적인 정치참여의 한 형태라는 점에서 높이 평가할 수 있다. 기존의 정치참여가 수동적인 참여 형태임에 비해 UCC를 통한 참여는 상대적으로 유권자의 자발성이 높다고 볼 수 있다 그러나 긍정적인 측면이 많이 있음에도 익명으로 인한 신뢰성의 저하 등과 같은 부정적인 측면 도한 많이 지적되고 있다.
이처럼 UCC가 논란이 되고 있는 이유는 과거의 텍스트나 사진에 비해 메시지 전달이 갖는 파급효과는 훨씬 크기 때문이다. 예전에는 게시판이나 댓글 등의 방법으로 국한되었다면, 이제는 가장 큰 트랜드로 자리잡은 동영상 UCC나 블러그 등이 유권자에게 미치는 엄청난 영향력 뿐 아니라 그것이 불순한 의도로 악용될 경우 이에 대한 신속하고 적절한 규제방안 마련이 어렵기 때문에 더욱 그럴 것이다.
현재까지 나타나고 있는 사이버상의 위법게시물은 대부분 텍스트 형태인 글이 대부분을 차지하고 있으나, 최근 들어 동영상을 비롯한 각종 선거 UCC가 점차 증가하고 있다. 지금까지의 선거 UCC는 주로 동영상 형태로 게시되고 있으며, 유형별로는 정당이나 대선 주자의 이미지 부각을 위한 홍보성 UCC와 이들의 부정적 측면을 강조하기 위한 비방성 UCC로 대분할 수 있다.
선거 UCC의 유포경위를 살펴보면 홍보성 선거 UCC는 팬클럽사이트나 해당 입후보예정자 홈페이지에 주로 최초 게시된 후 네티즌 등에 의하여 일반 포털사이트의 자유게시판·토론방, 개인 블러그·카페 등에 퍼나르기 되고 있다. 반면 내용이 악의적인 비방성 UCC는 입후보예정자·팬클럽 사이트보다는 포털 사이트 등에 게시되어 짧은 시간 안에 포털사이트 등으로 확산되는 경향이 있다.
한편 사이버상의 위법게시물의 그 증가 속도는 엄청나다. 2007.7.31 기준 선관위의 사이버상의 위법사례 조치건수는 34,619건으로 이미 지난 2002년 제16대 대선 전체 조치실적 11,456건과 비교하여도 3배 이상 증가하였다. 또한, 같은 시기의 선거 UCC에 의한 위법행위는 우려하고 있는 것과는 달리 크게 확산되고 있지는 아니하나 점차 증가하는 추세를 나타내고 있다.
선관위가 지난 1월에 ‘선거 UCC물에 대한 운영기준’을 마련하여 선거 UCC와 관련한 사이버상에서 위법행위에 대하여 단속을 강화하고 있다. 그러나 네티즌은 UCC에 대한 선거법이 미비하고 선관위의 단속기준이 지나쳐 표현의 자유를 침해하는 공권력의 부당한 집행으로 인식하고 있다. 정치권은 자신들에게 유리한 선거 UCC에 대한 기준은 완화해 주기를 바라면서도 자신에 불리한 내용에 대하여는 엄격하게 법을 집행할 것을 요구하는 이중적인 행태를 표출하고 있다. 언론은 ‘선거 UCC물에 대한 운영기준’ 완화의 필요성을 꾸준히 제기하면서도 한편으로는 네거티브 성격의 선거 UCC의 대비책 마련을 주문하고 있다.
법은 대부분 현실적인 문제를 해결하기 위하여 존재한다. 법이 수시로 변화하는 현실의 문제점을 모두 규정하고 해결하는 것은 불가능하다. 더구나 IT분야는 더욱 그렇다. 인터넷과 관련한 선거법 규정 일부가 현실을 완벽하게 반영하지 못 할 수도 있으나, 그렇다고 하여도 이를 지키지 않을 수는 없다. 미흡하지만 법을 준수하려는 노력을 기울이고 난 후에 누구나 공감할 수 있도록 제도를 보완하는 것이 순서이다.
따라서 정치권과 선관위, 관계전문가, 포털 및 네티즌이 등이 함께 참여하여 선거 UCC에 관한 합의를 도출하고 구체적인 가이드라인을 만들어 가는 것이 우선 필요하다. 사회적으로 합의한 그 틀이 마련된다면 UCC 정화작업이 수월해질 것이다. 또한 근본적인 해결을 위해 정치권에서도 공직선거법 개정을 서둘러야 한다. 선거의 공정성과 후보자의 인격을 훼손하지 아니하는 범위 안에서 유권자의 참여와 정치적 의사표현의 자유를 최대한 보장할 수 인터넷 선거운동을 상시 허용할 필요가 있다. 즉 후보자비방·허위사실 공표나 특정 정당이나 후보자의 당선을 반대하는 선거운동 등에 네거티브 성격의 UCC에 대해서는 현행기준을 유지하되, 포지티브성 UCC에 대해서는 기존의 선거운동 방법과의 형평성이 크게 훼손되지 아니한 범위에서 허용하는 것이 바람직 할 것이다.
아울러 업체나 UCC는 누리꾼들의 의한 자정노력 역시 무엇보다 중요하다. 잘못이 지적되면 결국 퇴출되는, 예를들어 ‘댓글 신고제도’ 등의 활성화하는 것도 하나의 방법이 될 것이다. 허위사실이나 비방내용이 담긴 UCC에 대한 신고를 ‘댓글’로 받으면 그 진위가 밝혀질 때까지 그 UCC는 일정기간 동안 그 사이트에서 내리는 것이다.
결국 표현의 자유와 UCC의 창의성을 보호하면서도 선거문화가 UCC바람에 지배당하지 않기 위해서는 국민 모두의 공감과 신뢰를 바탕으로 제도가 정비되어야 할 것이며, 정치권과 선관위, 업체 및 네티즌의 자정노력이 절실히 요구된다 할 것이다.
